0 Fork 0

Files

T

li c74c8c927b feat: 新增 MCP 动态选择系统 v1.3.0

## 主要更新

### 1. MCP 动态选择
- ✨ 支持安装时选择 MCP 提供商（ace-tool 或 auggie）
- 🔧 自动生成 ~/.ccg/config.toml 配置文件
- 🔄 命令模板根据配置动态路由 MCP 工具

### 2. 命令模板简化
- 📝 移除外部文档引用（memorys/MCP_USAGE.md）
- 🎯 自包含配置读取说明，减少 50% 提示词长度
- 🔍 统一模式：读取 config → 获取 provider → 调用对应工具

### 3. 配置驱动架构
- 🗂️ 新增 [mcp.tools] 工具名称映射
- 🏷️ 参数名映射（query vs information_request）
- 🚫 优雅处理缺失功能（auggie 无 prompt enhancement）

### 4. 文件更改
- 修改: install.py（新增 MCP 选择逻辑）
- 修改: config.json（operation: install_mcp）
- 修改: 12 个命令模板（dev, enhance, code, analyze, etc.）
- 删除: SLASH_COMMAND_FORMAT.md, UPDATES.md（已合并到文档）
- 更新: CHANGELOG.md, README.md, CLAUDE.md

### 5. 兼容性
- ✅ 向后兼容：默认使用 ace-tool
- ✅ 支持跳过 MCP 安装
- ✅ 配置不存在时使用默认值

Breaking Changes: 无

2026-01-05 19:42:44 +08:00

4.9 KiB

Raw Blame History

description

description
质量门控修复（双模型交叉验证，90%+ 通过）

/ccg:bugfix - 质量门控修复

Usage

/ccg:bugfix <bug描述>

Context

Bug 描述: $ARGUMENTS
使用双模型交叉验证确保修复质量
质量门控：90%+ 评分才能通过，最多 3 轮迭代

工作流程

注意: 本命令使用 MCP 代码检索工具。请先读取 ~/.ccg/config.toml 确定 MCP 提供商（ace-tool 或 auggie），然后使用对应的工具。

Phase 1: Bug 分析

调用代码检索工具:
- 根据 ~/.ccg/config.toml 中 [mcp.tools] code_search_{provider} 调用对应工具
- 参数：project_root_path（项目根目录）, 查询参数使用配置中 query_param_{provider} 对应的名称
- 查询参数名使用 query_param_{provider} 的值（"query" 或 "information_request"）
分析 bug 类型：前端/后端/全栈
收集复现步骤、错误日志、预期行为

Phase 2: 双模型诊断

并行启动（run_in_background: true）：

注意：调用前先读取对应角色提示词文件，将内容注入到 <ROLE> 标签中。

Codex 分析

codeagent-wrapper --backend codex - $PROJECT_DIR <<'EOF'
<ROLE>
读取 prompts/codex/architect.md 的内容并注入
</ROLE>

<TASK>
Bugfix: <bug描述>

Context:
<相关代码>

Requirements:
1. Identify root cause with evidence
2. Propose fix with minimal code changes
3. Assess potential side effects
4. Recommend regression tests
</TASK>

OUTPUT: Unified Diff Patch for the fix.
EOF

Gemini 分析

codeagent-wrapper --backend gemini - $PROJECT_DIR <<'EOF'
<ROLE>
读取 prompts/gemini/frontend.md 的内容并注入
</ROLE>

<TASK>
Bugfix: <bug描述>

Context:
<相关代码>

Requirements:
1. Identify root cause with evidence
2. Propose fix with minimal code changes
3. Check UI/UX impact
4. Recommend user-facing tests
</TASK>

OUTPUT: Unified Diff Patch for the fix.
EOF

Phase 3: 修复整合

收集双模型的修复方案
综合分析：
- 识别共同修复点
- 合并互补的修复
- 选择最优方案
Claude 重构为生产级代码

Phase 4: 实施修复

应用修复代码
记录变更内容

Phase 5: 质量门控验证

并行启动双模型验证（run_in_background: true）：

注意：调用前先读取对应角色提示词文件（reviewer），将内容注入到 <ROLE> 标签中。

Codex 验证

codeagent-wrapper --backend codex - $PROJECT_DIR <<'EOF'
<ROLE>
读取 prompts/codex/reviewer.md 的内容并注入
</ROLE>

<TASK>
Validate bugfix for: <bug描述>

Original bug:
<bug描述>

Applied fix:
<修复的 diff>
</TASK>

OUTPUT: Use the scoring format defined in the role.
EOF

Gemini 验证

codeagent-wrapper --backend gemini - $PROJECT_DIR <<'EOF'
<ROLE>
读取 prompts/gemini/reviewer.md 的内容并注入
</ROLE>

<TASK>
Validate bugfix for: <bug描述>

Original bug:
<bug描述>

Applied fix:
<修复的 diff>
</TASK>

OUTPUT: Use the scoring format defined in the role.
EOF

Phase 6: 质量门控决策

综合评分 = (Codex 评分 + Gemini 评分) / 2

评分 ≥ 90%: 通过

✅ 质量门控通过
- Codex 评分: XX/100
- Gemini 评分: XX/100
- 综合评分: XX/100

修复已完成，可以提交。

评分 < 90%: 迭代修复

⚠️ 质量门控未通过 (第 N/3 轮)
- Codex 评分: XX/100
- Gemini 评分: XX/100
- 综合评分: XX/100

需要改进的问题:
1. <Codex 指出的问题>
2. <Gemini 指出的问题>

正在进行第 N+1 轮修复...

返回 Phase 3，携带反馈进行迭代（最多 3 轮）

3 轮后仍未通过

❌ 质量门控失败（已达最大迭代次数）
- 最终评分: XX/100
- 未解决的问题: <问题列表>

建议: 需要人工介入审查

输出格式

## 🐛 Bugfix: <bug描述>

### Phase 1: 分析
- Bug 类型: [前端/后端/全栈]
- 影响范围: <影响的文件/模块>

### Phase 2: 诊断
#### Codex 诊断
- 根因: <分析结果>

#### Gemini 诊断
- 根因: <分析结果>

### Phase 3-4: 修复
<修复代码>

### Phase 5: 验证 (第 N 轮)
| 检查项 | Codex | Gemini |
|--------|-------|--------|
| 项目1  | XX/20 | XX/20  |
| ...    | ...   | ...    |
| **总分** | **XX/100** | **XX/100** |

**综合评分: XX/100**

### 结果
[✅ 通过 / ⚠️ 迭代中 / ❌ 需人工介入]

质量门控规则

综合评分	结果	动作
≥ 90%	✅ PASS	完成修复，可提交
70-89%	⚠️ ITERATE	返回修复，携带反馈
< 70%	⚠️ ITERATE	返回修复，重点关注问题
3轮后 < 90%	❌ FAIL	需人工介入

关键原则

双模型交叉验证 - 避免单一视角的盲区
量化质量评估 - 使用评分制而非主观判断
迭代改进 - 每轮携带具体反馈
止损机制 - 最多 3 轮，防止无限循环

4.9 KiB Raw Blame History Unescape Escape