```json
{
  "score": {
    "overall": 70,
    "dimensions": [
      { "key": "goalClarity", "label": "目标清晰度", "score": 85 },
      { "key": "instructionCompleteness", "label": "指令完备度", "score": 60 },
      { "key": "structuralExecutability", "label": "结构可执行性", "score": 75 },
      { "key": "ambiguityControl", "label": "歧义控制", "score": 70 },
      { "key": "robustness", "label": "稳健性", "score": 65 }
    ]
  },
  "improvements": [
    "在提示词中进一步明确强调'不要输出思考过程'，例如使用加粗或重复表述以增强约束力。",
    "将分类结构拆分为更清晰的子步骤（如：先归类问题类型，再评估风险等级），避免模型因顺序模糊而遗漏关键步骤。"
  ],
  "patchPlan": [
    {
      "op": "replace",
      "oldText": "回答前先判断用户问题类型，再输出：问题归类、风险等级、建议回复。",
      "newText": "回答前仅输出以下内容：1. 问题归类；2. 风险等级；3. 建议回复。不得包含任何额外解释或思考过程。",
      "instruction": "原句未明确禁止输出思考过程，且分类和风险评估可能被模型混为一谈。修改后通过分步骤与强化约束来提升可执行性和稳健性。"
    },
    {
      "op": "insert",
      "oldText": "",
      "newText": "特别注意：严格遵守格式要求，只输出结果，不添加任何解释、说明或推理过程。",
      "instruction": "补充强调'不要输出思考过程'的要求，确保模型理解这是不可违反的硬性规则。"
    }
  ],
  "summary": "当前系统提示词基本符合质检任务需求，但对'不输出思考过程'的约束不够强，且分类结构可能导致风险等级被忽略。"
}
```
