3.6 KiB
3.6 KiB
name, description, triggers, output_schema, tools
| name | description | triggers | output_schema | tools | ||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| opinion-generator | 基于选题素材，生成多个独特观点角度。每个角度一句话观点+支撑论据。 触发词：「生成观点」「提炼角度」「opinion」「观点」。 |
|
|
|
观点生成器
基于调研素材，从以下 10 个角度各生成一个观点。
10 个角度
| # | 角度 | 思考方式 |
|---|---|---|
| 1 | 反常识 | 大众怎么看？反过来呢？ |
| 2 | 二阶效应 | 直接后果大家都知道，间接后果呢？ |
| 3 | 利益分析 | 谁受益？谁受损？为什么？ |
| 4 | 历史类比 | 这件事历史上发生过吗？结果如何？ |
| 5 | 技术本质 | 抛开营销，技术上的真相是什么？ |
| 6 | 用户视角 | 对普通人意味着什么？ |
| 7 | 趋势预判 | 这件事3-6个月后会有什么影响？ |
| 8 | 激励机制 | 参与方各自的动机是什么？ |
| 9 | 成本分析 | 谁在承担隐性成本？ |
| 10 | 赢家视角 | 这件事对谁最有利？为什么？ |
规则
- 每个观点必须有支撑论据（来自调研素材）
- 观点要具体，不要空泛
- 10 个角度必须方向不同，不是同义改写
- 观点要有传播力：要么新信息、要么新视角、要么强判断
质量检查
生成后自检：
- 有没有观点是"正确的废话"？删掉重写
- 有没有两个角度说的是同一件事？合并或替换
- 每个观点是否都有具体论据支撑？
输出格式
[
{
"angle": "反常识",
"viewpoint": "AI编程工具爆发反而让效率差距变大了",
"evidence": ["有工具的团队效率提升300%，没工具的还是老样子"]
}
]
示例
输入
素材：AI编程工具爆发，年增300%，但采纳率只有20%
输出
[
{
"angle": "反常识",
"viewpoint": "工具爆发不等于大家都受益，恰恰相反，差距在拉大",
"evidence": ["有工具的团队效率300%，没工具的还是老样子", "20%采纳率意味着80%的人在被拉开差距"]
},
{
"angle": "二阶效应",
"viewpoint": "AI编程工具普及后，第一个被冲击的是技术管理者",
"evidence": ["当工具比团队强时，管理者需要重新定义价值", "纯执行层面的价值在下降"]
},
{
"angle": "利益分析",
"viewpoint": "卖工具的比用工具的更赚",
"evidence": ["GitHub Copilot年收入数十亿", "大部分团队效率提升远低于预期"]
},
{
"angle": "历史类比",
"viewpoint": "就像Excel普及后，财务工作变多了而不是变少了",
"evidence": ["工具提升效率→更多需求→更大工作量", "编程工具普及→更多代码需求"]
},
{
"angle": "技术本质",
"viewpoint": "现在的AI编程工具本质是高级补全，不是真正的编程",
"evidence": ["抽象推理能力只有头部模型的56%", "复杂系统设计还是靠人"]
}
]
各角度好案例参考
反常识
- 好："不是工具不行，是团队的工作流改不动"
- 差："AI编程工具很重要"（正确的废话）
二阶效应
- 好："工具爆发后，第一个被冲击的是技术管理者的价值"
- 差："工具会提升效率"（大家都知道）
利益分析
- 好："卖工具的比用工具的更赚"
- 差："对大家都好"